Прислать новость
  • -0 °C
    Погода в Бресте

    -0 °C

  • 3.955
    Курс валюты в Бресте
    USD2.6293
    EURO2.9482
    100 RUB3.3334

Бывший ИП из Бреста третий год выбивает с хозяйства в Каменецком районе деньги за работу

239 29.05.2017 12:00

В поисках справедливости он дошел до Верховного суда, но так и не добился того, чего хотел.

Эта история началась 5 апреля 2010 года, когда к предпринимателю Григорию Прожижко обратилось ОАО «Восход-Каменец». Его попросили починить немецкий опрыскиватель, который почему-то постоянно выходил из строя.

«Я никогда не давал никакой рекламы, они сами меня нашли. Скорее всего, меня кто-то порекомендовал. По телефону я им сказал, что, не глядя, не могу уверять, что помогу, – рассказывает Григорий Прожижко.

Реклама

Однако он поехал туда и помог: в течение месяца произвел пусконаладочные и монтажные работы электротехнических устройств немецкого опрыскивателя. Об этом свидетельствуют акты приемки. Общая сумма, которую заказчик должен был заплатить Прожижко, составила 2 808 189 рублей (здесь и далее указана стоимость в неденоминированных рублях – прим. авт.). Однако после окончания работ предприниматель не получил за ремонт опрыскивателя ни рубля, хотя, по его словам, неоднократно напоминал хозяйству о задолженности.

Григорий Прожижко рассказывает корреспонденту «БГ» о судебных тяжбах с предприятием, которое не заплатило бывшему ИП за выполненные им работы. Фото:

 

Опять на те же грабли

По словам брестчанина, впоследствии «Восход-Каменец» не раз обращалось к нему за помощью, но ИП каждый раз отказывал из-за неоплаченной работы. В декабре 2014 года хозяйство попросило Григория Дмитриевича отремонтировать трактор МТЗ 82. Сначала Прожижко, как обычно, отказал должнику, но после неоднократных просьб решил посмотреть, что можно сделать.

«Я согласился посмотреть трактор не ради хозяйства, а потому, что подумал о человеке, который мог бы на нем работать, кормить семью», – объясняет свой поступок Григорий Дмитриевич.

По его словам, до него эту технику пытались починить другие люди, но безуспешно: генератор давал такое напряжение, что все горело. Прожижко убедился, что сможет отремонтировать трактор, а потом пошел в бухгалтерию с договором, по которому с ним не рассчитались, и поставил условие: хозяйство погашает долг – и он делает трактор. Брестчанин решил пойти навстречу должнику и предложил заплатить ему за ремонт четырехгодичной давности продукцией.

«Я тогда обратился к юристу и спросил, как правильно в этой ситуации поступить, ведь 2 800 000 рублей это была почти тысяча долларов. Меня интересовало, могу ли я взять с хозяйства, к примеру, картофель на эту сумму плюс проценты за пользование моими средствами. Юрист ответила – это законно, сказала, какая примерно сумма процентов будет», – вспоминает мужчина.

«Восход-Каменец» и предприниматель составили договор купли-продажи от 8 декабря 2014 года, согласно которому хозяйство взаимозачетом поставило Прожижко 1 300 кг продовольственного картофеля на общую сумму 5,2 млн рублей. Цена 1 кг картофеля – 4 000 рублей.

«Конечно, дороговато, но я закрыл на это глаза», – говорит Григорий Дмитриевич.

Он отремонтировал трактор. Стоимость работ составила 3 968 932 рубля, которые «Восход-Каменец» должен был уплатить в течение 10 дней после акта выполненных работ. Но история повторилась: денег Григорий Дмитриевич не получил.

Реклама

К слову, в то же время Прожижко решил прекратить предпринимательскую деятельность: 19 марта 2015 года по заявлению он был исключен из Единого государственного регистра юрлиц и ИП. По словам Григория Дмитриевича, как ИП он проработал 20 лет.

В поисках справедливости Григорий Дмитриевич дошел до Верховного суда, но так и не добился того, чего хотел. Фото:

 

Прошу взыскать…

В конце апреля 2015 года Григорий Прожижко обратился в суд Каменецкого района. В исковом заявлении он просил взыскать с ответчика – ОАО «Восход-Каменец» – задолженность по договору подряда в размере почти 4 млн, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 4 838 170 рублей. Судья отказал в возбуждении дела, поскольку «исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности».

Прожижко обжаловал решение в областном суде, и в августе того же года районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григория Прожижко к ОАО «Восход-Каменец». На этот раз в исковом заявлении была заявлена сумма почти 7 млн рублей. Суд постановил взыскать с хозяйства в пользу брестчанина 3 171 995 рублей, почти половина из которых – 1 577 121 рубль – задолженность по договору подряда. В остальной части иска ему было отказано. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признал частично. Неудовлетворенный этим решением Григорий Дмитриевич решил, что будет бороться дальше.

Через два месяца коллегия по гражданским делам Брестского областного суда рассмотрела кассационную жалобу Прожижко на решение районного суда и не нашла в его доводах оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 

Последняя надежда

Тогда бывший предприниматель подал жалобу в Верховный суд Беларуси, в которой просил принести протест на судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Однако, как говорится в ответе из Верховного суда, доводы Прожижко не нашли подтверждения.

В своем ответе Верховный суд сослался на доводы представителя ОАО «Восход-Каменец», который сообщил, что поставкой картофеля на сумму 5,2 млн хозяйство частично погасило перед предпринимателем свои обязательства по двум договорам подряда на общую сумму 6 777 121 рубль (по договору от 5 апреля 2010 года – 2 808 189 рублей, по договору от 1 декабря 2014 года – 3 968 932 рубля). Остаток задолженности составил 1 577 121 рубль, которую суд Каменецкого района и постановил взыскать, плюс неустойка и проценты.

Наличие договоренности о погашении взаимозачетом процентов по договору от 5 апреля 2010 представитель хозяйства отрицал. В подтверждение своих доводов он предоставил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 июня 2015 года между ОАО «Восход-Каменец» и ИП Прожижко (истцом не подписан – прим. авт.). Доказательств, которые бы подтверждали, что поставкой картофеля ответчик погасил свои обязательства только по договору подряда за 2010 год, брестчанин суду не предоставил.

Жалоба была оставлена без удовлетворения.

P. S3 171 995 рублей, которые Григорий Прожижко отсудил у ОАО «Восход-Каменец», он так и не получил. Несмотря на то что у него на руках решение суда, давно вступившее в законную силу, к судебным исполнителям он не идет принципиально:

– Это решение не верно. А если оно не верно, зачем его вообще выполнять? – поясняет свою позицию Григорий Прожижко.

На днях он собирается отправить обращение генпрокурору.

 

СОВЕТЫ ЮРИСТА

Оксана ЧЕБУШЕВА, управляющий партнер адвокатского бюро «Чебушева, Фокина и партнеры»:

– Прежде всего, рекомендуем субъектам хозяйствования внимательно относиться к заключению договора, тщательно прорабатывать каждое из его условий. Чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все существенные условия, названные в законодательстве для данного вида договора, и те, которые каждая из сторон считает существенными.

Способом обеспечения исполнения обязательства по оплате товара (работы, услуги) является, в частности, неустойка (штраф, пеня), размер которой необходимо указать в договоре. Это позволит кредитору-исполнителю наряду с суммой основного долга дополнительно взыскать сумму неустойки за неисполнение срока платежа, при этом не подлежит доказыванию сумма причиненных убытков. Нужно также помнить, что суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса с учетом характера допущенных должником нарушений, срока неисполнения обязательства по оплате, размера задолженности, если суд признает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Также при неисполнении денежного обязательства кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 Гражданского кодекса. Размер процентов может быть установлен договором, но, даже если договор не предусматривает размер процентов, они подлежат взысканию в размере ставки рефинансирования Национального банка РБ на день исполнения обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке – на день вынесения решения судом.

Если должник не исполняет обязательство по оплате товара (работ, услуг), кредитор должен направить ему письменную претензию, содержание которой должно отвечать требованиям Приложения №1 к ХПК РБ. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих предъявленные требования. В дальнейшем действия взыскателя зависят от того, признает ли должник предъявленное требования, но не исполняет его, либо вообще не признает требование полностью или в части. Защита нарушенных прав взыскателя в первом случае может быть обеспечена в упрощенном порядке – через учинение исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке. Перечень требований, по которым нотариусы вправе совершать исполнительную надпись, предусмотрен указом президента РБ №366 от 11.08.2011 г. Нотариус не рассматривает спор между должником и взыскателем, он работает исключительно с документами, неправильное оформление которых может повлечь отказ в совершении исполнительной надписи. За выдачу исполнительной надписи уплачивается нотариальный тариф.

Если должник требование не признает, защита прав кредитора-взыскателя производится экономическим судом, который на основании соответствующего обращения стороны обязан рассмотреть возникший спор, принять по нему законное и обоснованное решение. Форма обращения в экономический суд – исковое заявление. Оно должно быть оплачено государственной пошлиной.

В случае, если должник не исполняет решение суда, взыскатель, получив исполнительный документ (судебный приказ), вправе предъявить его к принудительному исполнению (направить к счету должника платежное требование с приложением оригинала судебного приказа, а если списание денежных средств по требованию не происходит, отозвать требование с приказом и направить в отдел принудительного исполнения указанные документы с заявлением о возбуждении исполнительного производства). В дальнейшем уже судебный исполнитель будет совершать действия, предусмотренные законодательством, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

Оцените статью

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро

Подпишитесь на наши новости в Google, добавьте в избранное в Yandex Новости

Eсли вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.