Прислать новость
  • 13 °C
    Погода в Бресте

    13 °C

  • 2.481
    Курс валюты в Бресте
    USD2.481
    EURO3.0232
    100 RUB3.4629

Для одного владельца разбитого рухнувшим забором автомобиля суд определил сумму компенсации, второй – еще ждет решения

54 30.04.2014 12:15

Без вины виноватыми владельцы авто, разбитых кирпичным забором, стали почти 9 месяцев назад. Но полностью вопрос о выплате им компенсации все еще не решен.

На ремонт хватило

«БГ» отслеживает эту историю с 12 августа прошлого года, когда ночное ЧП превратило жильцов дома №82 по ул. Пушкинской из автовладельцев в пешеходов. Их автомобили стали жертвой рухнувшего кирпичного ограждения у здания областного управления Следственного комитета.

Реклама

Газета неоднократно (№№33, 34, 42 и 50 за прошлый год и №3 – за текущий) писала обо всех перипетиях дела. О том, как долго устанавливали собственника забора, который обязан возместить автовладельцам нанесенный ущерб, об отказе пострадавшим в компенсации в досудебном порядке, о предварительном слушании дела в суде Ленинского района Бреста, состоявшемся 10 января.

Для Леонтия Грицука долгая катавасия с компенсацией, можно надеяться, завершилась. На судебном заседании 23 апреля было вынесено решение о сумме выплаты в его пользу за разбитое упавшим забором авто.

«С той суммой, которую определил эксперт, вполне согласен, – говорит Леонтий Николаевич. – Ремонт автомобиля уже произведен, поэтому могу сказать, что затраченные мной на него средства и компенсация за причиненный ущерб примерно на одном уровне. Правда, хотелось бы взыскать еще средства за нанесенный мне моральный вред. Ведь без малого на 9 месяцев меня лишили возможности пользоваться собственным автомобилем, создав массу неудобств и переживаний. Но судья считает, что в данном случае у меня нет шансов его взыскать. Мол, закон этого не позволяет».

А за моральный вред?

Так ли это на самом деле? Корреспондент «БГ» связалась по телефону с адвокатом Светланой Монич и попросила ее прокомментировать ситуацию.

«Общая норма по возмещению морального вреда отражена в 152-й статье Гражданского кодекса, – поясняет адвокат. – Если гражданину причинены нравственные страдания, душевные переживания, то он имеет право на его возмещение. Но есть законы, где это прямо предусмотрено, к примеру, о защите прав потребителей, о печати. Вот некоторые судьи и считают, мол, когда специальной нормы нет, значит, в возмещении морального вреда следует отказать. Но это не совсем правильно. Ведь Верховный суд разъясняет: если специальной нормы нет, а вред моральный причинен, то взыскивать его нужно, ссылаясь на общую норму, на статью 152 Гражданского кодекса. Так что взыскать можно, но для этого нужно четко определить, в чем выражается моральный вред. Не просто описать переживания, но и последствия их для здоровья. К примеру, что более частыми стали обращения к врачам. Слова об этом должны быть подтверждены медицинскими справками. Теоретически взыскать можно, на практике получается так, что решение во многом зависит от судьи, который рассматривает дело».

Треснувший радиатор не в счет?

А вот решение о выплате компенсации еще одному пострадавшему – Вячеславу Мельничуку – судом было отложено.

«В моем автомобиле от падения на него кирпичей серьезно пострадал радиатор, – проясняет ситуацию Вячеслав Владимирович. – Эксперт почему-то в своем экспертном заключении эту позицию пропустил. Может, потому, что он описывал повреждения моего автомобиля по сделанным им же фотоснимкам. На фото трещины на радиаторе не видно, но она есть, и поэтому его придется менять и, соответственно, выложить за него изрядную сумму. Я поставил вопрос о том, чтобы это повреждение было внесено в экспертное заключение. Но сделать это оказалось невозможно, потому что эксперт по уважительной причине не смог присутствовать на судебном заседании. Решение по моему вопросу отложено до 14 мая. Думаю, рано или поздно, но все завершится благополучно».

Реклама

Материалы по теме:

Владельцы авто, поврежденных рухнувшим забором, не получили ответа, кто возместит им ущерб

Обрушившийся забор на Пушкинской, 82 в Бресте меняют, а возместят ли ущерб за разбитые автомобили, неизвестно

Дело о возмещении ущерба автовладельцам из дома №82 по ул. Пушкинской в Бресте рассматривает суд

В Бресте в деле об аварийном заборе и поврежденных им автомобилях ответчиком определен облисполком 

Оцените статью

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро

Подпишитесь на наши новости в Google

Eсли вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.