«Это один из тех случаев, когда процессуальные определения судьи во время процесса значительно важнее для общества в целом, чем решение по делу для конкретных его участников», — написал 17 января адвокат Сергей Зикрацкий на своей странице в Facebook.
Он уверен, что по итогам заседания, которое состоялось днем ранее, дело «о мыле на веревке» несет очень важное значение для всей белорусской журналистики.
«Не могу с уверенностью утверждать, что таких случае не было в белорусской журналистике ранее, но это дело — первый как минимум в моей обширной практике работы со СМИ случай, когда истец по делу требовал в суде от медиа раскрыть источник информации, – пишет Сергей Зикрацкий в Facebook. – Напомню, что закон о СМИ гарантирует источникам информации защиту, но этим же законом сказано, что медиа обязано назвать источник по требованию суда или органа уголовного преследования.
В самом исковом заявлении и отдельно заявленном ходатайстве истец просил суд обязать редакцию СМИ раскрыть источник информации и вызвать его в суд в качестве свидетеля.
Если быть абсолютно честными, наш источник информации был готов явиться в суд и дать показания.
Естественно, мы возражали. Если быть абсолютно честными, наш источник информации был готов явиться в суд и дать показания. Но для нас принципиальным было возражать. Мы хотели доказать, что раскрытие источника информации даже на основании определения суда должно осуществляться только в тех случаях, когда это действительно необходимо для осуществления правосудия.
Наши основные возражения сводились к следующему:
– личность источника информации не является предметом доказывания по искам о защите деловой репутации;
– даже если предположить, что источник информации может иметь доказательства достоверности сведений, то бремя по доказыванию этого обстоятельства лежит на ответчике. Ответчик самостоятельно определяет тактику защиты по делу, а следовательно истец не вправе требовать предоставления доказательств тех обстоятельств, которые не входят в его (истца) бремя доказывания.
Суд в удовлетворении ходатайства истца отказал. Источник информации не будет раскрыт, в суде этого свидетеля мы допрашивать не будем.
Это победа. Это огромная победа для всей белорусской журналистики. Теперь мы можем смелее работать с нашими источниками информации. Мы можем говорить им о гарантиях, мы можем уверять их, что даже если заинтересованные лица будут в суде требовать раскрытия источника информации, суд будет внимательно относиться к рассмотрению этого вопроса, и источник информации будет раскрыт только тогда, когда в этом на самом деле есть жесткая необходимость».
Иск Молодечненского завода порошковой металлургии к местной газете рассматривал 16 января Экономический суд Минской области. «Рэгiянальная газета» опубликовала фотографию, на которой куски мыла были привязаны веревками к крану. Сперва предположили: так на заводе пытаются избежать краж. Но директор предприятия заявил: это дело рук «провокатора».
Рассмотрение иска о защите деловой репутации началось с того, что судья еще раз уточнила: готовы ли стороны заключить мировое соглашение. Оказалось, не готовы. Ответчик, «Рэгiянальная газета», требований не признает, сообщает tut.by.
Представители завода попросили суд приобщить к делу информацию о том, что за последних два года «краж и хищений на предприятии не происходило». Значит, и привязывать куски мыла к раковине было бессмысленно.
— Мы не отрицаем фото, это не монтаж. Фото реальное, — отмечает один из представителей Молодеченского завода порошковой металлургии. Но при этом добавляет, что на заводе не воруют, это могла быть чья-то шутка. — Если бы это было размещено в разделе «шутка» или «давайте поразмышляем», а дальше пошли комментарии читателей, думаю, руководство восприняло по-другому.
Истцы считают: прочитав новость о привязанном мыле, люди подумали, что таким образом руководство борется с кражами. А ведь директор Олег Топалов награжден разными грамотами, этой заметкой он «получил под дых» и «на биографии человека поставили кляксу».
У адвоката ответчика Сергея Зикрацкого другое мнение. Фото — реальное, а слова «каб не скралi» — это мнение, которое, согласно ст. 33 Конституции, может высказать любой человек.
Как рассказала в суде журналист «Рэгiянальнай газеты» Зоя Хруцкая, фото привязанного к раковине мыла ей прислал сотрудник завода. Судья несколько раз спросила, «какую цель преследовала» журналист, когда опубликовала эту новость.
На заседании даже выступила уборщица завода, за 8 лет она первый раз увидела «мыло на ниточке», раньше никогда такого не было.
Далее слово дали специалисту Центра исследования белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук Александру Лукашанцу. Нюанс в том, что и завод, и центр исследований относятся к Академии наук.
— Узнал об этом только сейчас. Знал бы раньше, отказался бы участвовать в заседании, — сказал Лукашанец и заверил, что у него нет никакой заинтересованности.
Прочтя новость, специалист пришел к выводу: слова не несут дополнительной оценочной семантики, одобрительной или нет, большинство предложений обобщенно-личные, нет категоричного утверждения и нет никакой негативной информации о заводе.
В суде объявлен перерыв до 22 января. Газета выставила истцу счет в 1 260 рублей за услуги адвоката.
Оцените статьюНаш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
